Еже...ник

Бросил курить - завел ЖЖ...


Муки выбора…
Usual
itsmynick

Originally published at Ivan's. You can comment here or there.

Какую базу для вылазок выбрать двум беспокойным путешественникам на пару дней: Судак или Коктебель?


Кстати, про Крым…
Usual
itsmynick

Originally published at Ivan's. You can comment here or there.

У меня один попутчик отвалился, и, как следствие, появилось свободное место.

13-го туда и на две недели. Планы те же.


Рассказ ополченца: местного, покалеченного, умом здравого
Usual
itsmynick

Originally published at Ivan's. You can comment here or there.

Своим присутствием духа мужик вызывает уважение, граничащее с восхищением.

Кто всё ещё думает, что воюют там «за Новороссию», «за Россию», «против фашистов», «за православие» и прочий бред, льющийся с обоих сторон, смотрите, слушайте, внимайте:

Война людей, отчаявшихся от произвола и безнадёжности. И, похоже, без конца.


Хороший, меткий текст
Usual
itsmynick

Originally published at Ivan's. You can comment here or there.

Автор на пальцах раскладывает арифметику деградации культуры современного города. Да и, по большому счёту, не только города.

В статье всё прекрасно кроме спорного тождества «империя» = «цивилизация» и провокационных примеров (корректнее, а точнее: этичнее было бы оставить поляков в покое). Но это, по счастью, в контексте не существенно, текст и без них не теряет здравомыслия и актуальности: «К проблеме городского одичания».

Самый главный тезис, конечно, о подмене ориентации массового сознания с будущего на прошлого. Это большая и серьёзная проблема, корневая, «культура хуторян» — простое её следствие. Удивительно, как редко эта простая, в сущности, мысль, лежащая на поверхности, приходит в головы обывателей.


Снова в школу
Usual
itsmynick

Originally published at Ivan's. You can comment here or there.

Сегодня Анюта пошла в первый класс.

Отпустить родного ребёнка в школу оказалось неожиданно горько и тяжело. Чёрт возьми, кто ж знал, что это будет так?

Я бы подготовился…


Случайно зашли
Usual
itsmynick

Originally published at Ivan's. You can comment here or there.

Летом 2006 года на июньские праздники устроили мы себе с друзьями велопоход в окрестностях Белгорода. Места там красивые, деревни богатые, природа разнообразная, погода хорошая – красота.

Остановиться лагерем решили у небольшой речушки, что называлась, кажется, Северный Донец. Спокойная такая речка, вода прозрачная, кувшинки, берег низкий. Проехали очередное село и катили себе по берегу подальше от людских глаз. Докатились до какой-то межи, неглубокой, сантиметров в тридцать. Вот речка, вот дикое поле, и по полю прямо поперёк тропинки кто-то зачем-то прошёл бороной. Как будто решил кабель какой проложить. Но к речке? ЧуднО. Перебрались через канаву и метров через пятьдесят бросили лагерь.

А вечером пошли полем вдоль межи, дошли до сельской дороги. Такой, что на старых картах обозначается чёрным пунктиром. Видим: стоит у дороги видавшая виды синяя табличка на вбитой в землю ржавой трубе: «Увага! Державний кордон Украiни». И народ местный на велосипедах да телегах туда-сюда шастает.

Вот она какая, граница:

Вот речка:

А вот и лагерь:


Антон Буслов
Usual
itsmynick

Originally published at Ivan's. You can comment here or there.

Сообщили, что умер.

Удивительный и редкий был человек.

Земля пухом.

Tags:

Ищу попутчиков
Usual
itsmynick

Originally published at Ivan's. You can comment here or there.

Родилась и крепнет мысль: показать сыну Крым. Во второй половине сентября, на автомобиле.

Приблизительная программа (must see): Тарханкут, Балаклава, Мангуп-Кале, Эски-Кермен, Научный, Мраморная, Эмине-Баир-Хасар, Ай-Петри, Демерджи, Судак и Новый Свет, Кара-Даг, Сурб Хач, Арбатская стрелка.

Ночевать думаем по маршруту с приоритетом на цивилизацию. Но, если что, палатка, пара спальников, горелка с баллонами, походная кухня много места в багажнике не занимают. И, конечно, ночёвка на нижнем плато Чатыр-Дага обязательна и непременна, так что палатка будет лежать не зря.

В идеале найти бы попутчиков со своим авто: на двух авто веселее и спокойнее. Но для хорошего человека место и в машине найдётся. Требования к попутчикам нехитрые: бесконфликтность, компанейность, стойкая аллергия на шумные тусовки и пляжный отдых.

Айда, а?


Акулинино
Usual
itsmynick

Originally published at Ivan's. You can comment here or there.

У меня только один вопрос по гуляющим в сети видео: организаторы искромётного пикника ведь не подозревали о возможных последствиях, правда же? Прямо вот правда-правда? Да?

Наверное они крайне огорчены случившейся для них полной неожиданностью.


События на Донбассе глазами местного обывателя
Usual
itsmynick

Originally published at Ivan's. You can comment here or there.

С 30-й по 58-ю минуты М.А. Федотов читает письма вице-мэра одного из провинциальных городков Донбасса, отправленные с июня по конец июля.

Там и про СМИ, и про людей, и про войну, и про жизнь как оно всё выглядит изнутри:

Это стоит послушать.


Боинг
Usual
itsmynick

Originally published at Ivan's. You can comment here or there.

Может статься, что инцидент с малазийским боингом будет иметь далеко идущие последствия. И если не сам по себе, то как минимум значимым звеном в цепи других не менее трагичных событий.

В сети запредельное количество расследований на эту тему. И все – чепуха, то есть ни одно не приближает к истине. Есть (что я нашёл) два, более-менее претендующие на объективность:

http://my-local.livejournal.com/ (серия постов на эту тему) и
http://0serg.livejournal.com/146553.html

Претендующие плохо. Первое – не понятно кто составил, и созданный в мае блог сплошь на украинскую тематику не кажется объективным.
Второе – само по себе тенденционзное (текст построен по правилам подводящего к выводу) и на тенденциозных же источниках.

Существуют ещё, но приводить их здесь нет необходимости. Этих двух вкупе с приведёнными внутри их ссылками достаточно, чтобы оценить масштаб информационного мусора и удостовериться в отсутствии достоверных источников информации по вопросу.

Со своей стороны, вижу так.

  1. С первых минут катастрофы обе стороны (про- и антироссийская) начали с вранья. И продолжают врать по сей день.
  2. Официальные источники ясности шибко не добавляют. И тоже врут.
  3. Настоящие реальные и общеизвестные факты (как, например заявления официальных лиц, ход официального расследования катастрофы) не приближают к истине и не дают рядовому гражданину надежды на её выяснение.
  4. Предполагаю с высокой вероятностью, что как российским спецслужбам, так и спецслужбам США достоверно известно от чего, когда и как упал самолёт. Однако по каким-то причинам знание это для обеих сторон сакрально.

Поэтому я делаю вывод, что настоящей правды мы, скорее всего, не узнаем. А если узнаем, то лишь по случайности знакомства с непосредственными участниками трагедии (что маловероятно), или если правда окажется вдруг удобной всем влиятельным сторонам конфликта, и тем она будет мало чем отличаться от вранья. Политики и кто там за ними между собой сторгуются, и «независимое расследование» выдаст результат удовлетворяющий результатам торга независимо от степени его истинности.

Ну а поскольку, кроме того, история мало что чудовищная (298 невинных жертв), так ещё и плохо пахнет (на этих жертвах строят интерес), то для себя её закрываю. Ковыряться в чужих костях и плохо, и просто вредно.

Чего и всем от души советую.


Ищут пожарные, ищет милиция…
Usual
itsmynick

Originally published at Ivan's. You can comment here or there.

Друзья,

ищу человека (одного и больше): а) порядочного, б) находящегося в поиске приложения собственных сил и умений, в) знающего не понаслышке кухню негосударственного образования.

С вашими рекомендациями.

Есть у кого контакты таких? Поделитесь, пожалуйста.


Рассказали анекдот
Usual
itsmynick

Originally published at Ivan's. You can comment here or there.

- Бабушка, а когда жилось лучше: сейчас или при Сталине?
- При Сталине, внучок.
- А почему?
- Молодая была, и ножки не болели.


Хорошая подборка корейских фотографий
Usual
itsmynick

Originally published at Ivan's. You can comment here or there.

Действительно, хорошая: http://uritsk.livejournal.com/123681.html


Мужчинам на подумать
Usual
itsmynick

Originally published at Ivan's. You can comment here or there.

Полчаса толковых рассуждений о близком и насущном:

Кто думает, что дробовик в сейфе в шкафу ему поможет, смотрит дважды.


Новый поворот
Usual
itsmynick

Originally published at Ivan's. You can comment here or there.

С субботы меня живо интересует тема организации водопровода. Не так, чтобы поменять в ванной кран или пробурить себе на даче скважину, а чтобы от водонапорной башни развести воду на сто с лишним домов. Если кто имеет контакты фирм, что занимаются такого рода ерундой, то кидайте в меня их контактами. А кто не знает таких контактов, кидайте контактами где эти контакты правильно брать.

Всё дело в том, что у меня есть дача. Не так давно – лет пять. Но она через один участок от участка родителей, где я практически вырос, и где рос мой отец. То есть это такое место, которое можно назвать второй родиной. Такая вторая, что в паритете с первой.

Давным-давно наши дачные участки числились на балансе завода «Салют». Потом пришли иные времена, участки свои все радостно приватизировали, и наше СНТ «Заря» перешло на самообеспечение. А это значит, что сколько денег соберёшь, столько и потратишь. Значительная часть садоводов платить денег не может, а ещё более значительная не хочет. Плюс в эпоху развитого капитализма стало несколько сложнее с оплатой электроэнергии и коммунальными услугами (вывоз мусора, починка дорог, заборов и прочая). Сбором денег и организацией взаимоотношений с внешним миром занимается выборный председатель. Председателю положена зарплата в 5 000 рублей в месяц. И хоть председателю помогает выбранное им и одобренное на общем собрании правление, заниматься всем этим ворохом забот желающих не находится.

У нас был хороший и хозяйственный председатель. Настолько хороший и хозяйственный, что практически все вопросы решал сам. Но вопросов становилось всё больше: обветшала электросеть, появились проблемы с водопроводом, начались нездоровые трения с хищниками из областной администрации сотоварищи. В прошлом году он решил сложить с себя полномочия. Уговорили не складывать. В этом году не уговорили и выбрали вместо него другого мужика. Новый председатель сам не рад, но отказаться ему совесть не позволяет. Потому что понятно, что охотников нет, дел много, а если дела не делать, то всё развалится и сгниёт. Скрипя сердце мужик взялся за работу и обнаружил, что одному такое дело не потянуть. Стал собирать команду. Пришёл ко мне, и предлагает: «Иван, приходи ко мне в правление». А я удивился, мы с ним не то чтобы приятели, или сделали что-то вместе, потому и спрашиваю: «Олег, с чего бы-то?». А он вздохнул так тяжело, посмотрел прямо в глаза и говорит: «Потому что ты вменяемый». И пошёл на дачу родителей уговаривать их, чтобы меня не отговаривали.

Ну так вот. На моей второй родине стоит водонапорная башня, от которой сделана из железных труб разводка по всем садовым участкам. Поскольку трубы железные, они ржавеют. Каждую весну с запуском водопровода проводятся танцы с бубном: заделываются свищи, латаются трещины. С каждым годом их всё больше и больше. Потому что водопроводу уже (как мы с отцом посчитали) без малого 44 года. Удивительно что он вообще ещё живой. Так вот этой весной стало понятно, что в следующем году водопровод не запустить. Трубы надо срочно менять. А я в правлении.

И меня сейчас очень интересует тема организации водопровода. Колодец-то я себе завсегда вырою, но за державу обидно.


Джон Шемякин о Фёдоре Кузьмиче
Usual
itsmynick

Originally published at Ivan's. You can comment here or there.

Цитата эпиграфа: «Я рассказывал студентам не так давно о том, что в Крыму, в 20-м году… Ну, в это время армия Врангеля и беженцы эвакуируются, там паника, там страшно. И вот, в ЧК приволакивают офицерика врангелевского, прапорщика. И чекист смотрит на этого офицерика и говорит: «Знаешь что, ты у меня сегодня восемнадцатый на расход. Иди-ка ты домой, пацан. Ты чего делаешь-то?» «Учусь». «На кого?» «На физика». «Иди, учись». И он того офицерика отпустил. Вот так повстречались Герой Советского Союза полярник Папанин, который был чекистом, и Курчатов.

Скорее всего, это неправда, скорее всего – это легенда, но она мне очень нравится. У меня студенты спросили: «А кто эти люди?» Вот. Поэтому, когда мы говорим там о Фёдоре Кузьмиче, о чём-то ещё, мы должны совершенно чётко понимать, что всё что возможно сейчас как-то законсервировать, спасти, записать, это надо делать. Лет через пять это уже не понадобится никому».

Полное видео по ссылке:

Очень интересно!


Про мартышку с гранатой
Usual
itsmynick

Originally published at Ivan's. You can comment here or there.

Пока на Украине разгорается гражданская война и неспокойные головы снова поднимают голос «за третью мировую», самое время посмотреть на накопленный с осени прошлого года эмпирический материал сверху, как данность и удивиться.

Самое удивительное в украинских событиях что? Что народ, которого мы, в России, считали без лицедейства братским и таким же как мы, повёл себя совсем не как свой и совсем не как мы. Не потому, что Россию стал называть рашкой, а русских – ватниками. Это дело десятое, чего ещё в сердцах да по науськиванию не скажут. Но потому, что продемонстрированные уровень культуры и мышления оказались парадоксально низкими. Пока бушевала невеликая толпа на майдане – сие можно было списать на концентрацию небольшого числа маргиналов в одном месте. И место подходящее, и число буянящих невелико. А что у маргиналов на кухнях столько сторонников, так на то влияние момента. Но когда дым покрышек рассеялся и жизнь на центральной Украине стала возвращаться с свою колею, оказалось, что маргинализовано общество гораздо в большей степени, чем может вместить в себя майдан. И, что важно и характерно, за счёт поколений, выросших уже в новой самостийной Украине. У поколения, родившегося в СССР ещё наблюдаются фантомные боли разума самосознания, что, по крайней мере, удерживает их от активных разрушительных действий. А вот у младой поросли тормозов нет напрочь.

Объяснять это различием культур и менталитета тщетно и сродни спекуляции. Разница в культуре действительно есть, но не качественная, а количественная. Различие России и Украины с 90-х и далее существенно в том, что наличие претендента на другой государственный язык и националистической риторики позволили в бывшей республике изувечить образование куда быстрее и эффективнее, чем у нас. В результате выросло уже не одно поколение активной и энергичной поросли, напрочь вычеркнутое воспитанием из мировой истории и культуры, с нарочито атрофированным критическим мышлением, с культивированной дихотомией «мы – они». И не важно, кто такие «мы», а кто – «они». Это переменные. Важно, что для третьей, четвёртой и так далее сторон мест в черепушках уже нет.

Это, собственно, и удивляет. Ведь двадцать лет смотрели на это дело в упор и не видели.

Но самое удивительное не это. Самое удивительное, оно же и страшное, что точно так же не видим мы тех же самых процессов разрушения культуры и образования у себя. То есть, мы это видим. Проклинаем Фурсенко и Ливанова. Но за что? За то, что подрастающее поколение не запустит своего Гагарина в космос? Что оно вместо чтения книг будет смотреть сериалы, а вместо сложного и интересного досуга будет соперничать за возможность потратить большее количество денег на условно нужную ерунду? Что писать будет с ошибками? Да это же чепуха. Конечно, обидно с такой историей за плечами превратиться в нацию профессиональных потребителей и бездуховных сибаритов. Но гораздо обиднее и страшнее будет, если мы руками своих детей и внуков сознательно вычеркнем себя из истории и деятельно поспособствуем разрушению всего того, что с таким трудом было создано нашими предками. При том сделаем это не сидя на диване, позволяя событиям разворачиваться из поколения в поколение своим чередом (что тоже позорно, но не страшно), а активно, с мясом, кровью и на потеху соседям. Как делают это сейчас их и наши ровесники на Украине.

В этой связи приходит на ум анекдот. Сидит мартышка и пилит гранату. Увидел такое дело попугай: «Мартышка, что ты делаешь? Она же взорвётся!» «Ну и что? У меня ещё одна есть!». Самое сложное и важное для нас – это не выродиться в такую мартышку. Как случилось с критической массой братского украинского народа. А там будет и Гагарин, и поэтические вечера, и диктанты без ошибок. Но сначала – это. Потому что в противном случае кровь и мясо будут обеспечены, на диване отсидеться не получится. А гранату пилить уже начали.


Залезть и прыгнуть
Usual
itsmynick

Originally published at Ivan's. You can comment here or there.

Пятничное адреналиновое видео.

HD, наушники, полный экран и таблетки от головокружения!


Тема для крымских каникул
Usual
itsmynick

Originally published at Ivan's. You can comment here or there.

Пятничное адреналиновое видео на злобу дня.


Чьи деньги, Зин?
Usual
itsmynick

Originally published at Ivan's. You can comment here or there.

Люди любят считать деньги. Особенно чужие. Но поскольку заглядывать в чужой карман считается нехорошо, чужие деньги называются своими. Например, налоговые доходы государства. Людям кажется, что это они их платят, и это – их деньги. Поэтому громко возмущаются несправедливым с их, обывательской точки зрения, распределением.

Почему людям не приходит в голову очевидная мысль, что это деньги не их – не понятно. Не все же идиоты.

Наш рынок труда довольно развит: каждый получает рыночную стоимость своего труда и профессиональной квалификации. Кто-то в силу лени и компромисса меньше, кто-то в силу предприимчивости больше, но общей картины это не меняет. Работодатель пользуется этим рынком и покупает требуемых специалистов по их рыночной стоимости. Рыночная стоимость – это сколько работник получает на руки. Остальное – деньги не его, он их при всём желании (за исключением налоговых вычетов, которые суть инструмент социальной политики государства) не увидит. Некоторые работодатели ведут бухгалтерию чёрную. Некоторые – белую (или отчасти белую). Последние, в силу своего осознанного выбора, поверх стоимости работника, отстёгивают 15 % (да-да, не 13 %) от его рыночной стоимости в казну. Не считая прочих расходов в фонды, которых в сумме набегает порядка 40 %. Из своих, заработанных (украденных, полученных, отпиленных) своим бизнесом денег. Своих, не работников.

Такова реальность. Хороша она, или плоха – это другой вопрос.

То есть голоса предпринимателей, которые бы возмущались несправедливым распределением ими заработанных денег, звучали бы адекватно. Но предприниматели по большей части молчат. А кричит почему-то их персонал, за их (во всех смыслах), предпринимателей, деньги.

Кричащим обидно за работодателя? Сомневаюсь. Может, они думают, что если снизить налоговую нагрузку на бизнес, то работодатель им станет платить больше? Опять же, не все же идиоты чтобы так думать. Так чего кричат? Деньги любят считать. Особенно чужие.


А. Зиновьев о советском периоде истории
Usual
itsmynick

Originally published at Ivan's. You can comment here or there.

Мне не доводилось читать более беспощадной, резкой и при том обоснованной критики социального строя Советского Союза, чем у Александра Зиновьева. Приписывать ему симпатии к коммунизму может либо человек не знакомый с его работами, либо сознательно искажающий реальность в каких-то целях.

В этом свете характеристика логика и философа советского периода нашей истории особенно примечательна: «В западной идеологии и пропаганде, а вслед за ними – и в прозападной российской пропаганде коммунистический (советский) период российской истории рассматривается как чёрный провал. Россию даже окрестили «империей зла». Я считаю это не просто заблуждением, а умышленной и беспрецедентной в истории человечества фальсификацией реальности. Коммунистическое общество, как и всякое другое, имеет свои недостатки, — идеальных обществ вообще не существует. Но оно имеет и достоинства. Кстати сказать, на Западе в своё время именно заразительный пример достоинств коммунизма породил тревогу. Уже сейчас многие люди бывших коммунистических стран с тоской вспоминают от том, что они потеряли, разрушив коммунизм. И советский период русской истории был не провалом, а, наоборот, самым значительным процессом. Нужно быть просто циничным негодяем, чтобы отрицать то, что было достигнуто и сделано в этот период именно благодаря коммунизму. Потомки, которые более справедливо отнесутся к нашему времени, будут поражены тем, как много было сделано в нашу эпоху, причём – в тяжелейших исторических условиях. Я никогда не был и не являюсь апологетом коммунизма. Но самое элементарное чувство справедливости заставляет отдать ему должное. При исследовании и описании коммунизма надо различать то, что вытекает из его внутренних закономерностей, и то, что связано с конкретными историческими условиями его возникновения и выживания, а также с условиями борьбы за существование в окружающей среде. Коммунизм в России возник в условиях краха монархической системы и ужасающей разрухи вследствие первой мировой войны. Затем – гражданская война и интервенция. Угроза реставрации дореволюционных порядков и нападения извне. Нищее и безграмотное население, разбросанное по огромной территории. Около ста различных национальностей и народностей с феодальными и даже родовыми социальными отношениями. Подготовка к войне с гитлеровской Германией и сама война, которая стоила Советскому Союзу беспрецедентных жертв. После короткой передышки – подготовка к новой войне и «холодная» война. Если вырвать ситуацию в стране и политику советского руководства из этого исторического контекста, то она покажется серией глупостей и преступлений. Но это не было глупостью и преступлением, хотя и глупостей было немало, а о преступлениях и говорить нечего. Это была трагическая и беспрецедентная по трудностям история. Будь в стране иной социальный строй, она была бы разрушена и растащена по кусочкам. Страна выжила главным образом благодаря новому социальному строю – коммунизму. И нельзя все дефекты жизни в Советском Союзе относить за счёт коммунизма. Многие из них суть результат неблагоприятной истории».

Это, на минуточку, написано в иммиграции, 21 год тому назад. А воз и ныне там.


Чувство как фактор
Usual
itsmynick

Originally published at Ivan's. You can comment here or there.

Альберт Тойнби, в своей работе «Постижение истории» для описания периодов надлома и последующего упадка цивилизации ввёл в обиход термин «гнетущее чувство неконтролируемого потока жизни». Которое в указанные исторические периоды (не короткие, а в целом многосотлетние) овладевает массами населения и, в конечном итоге, толкает их на довольно удивительные поступки.

Происходящие события на примере Украины являются примером того, как население иррационально поддерживает и развивает действия, если не приближающие мир к большой войне, то, во всяком случае, заметно повышающие риск последней. Уж для себя, по меньшей мере, наверняка. В войне этой восторженным и экзальтированным толпам нет корысти, от неё им только горе и беда. И многие в толпе отдают себе в этом отчёт. Но ничего не могут с собой поделать. Присоединение Крыма к России исподволь радует русское сердце, а украинское жжёт ненавистью к недавно родным русским. Давать волю обоим этим чувствам совершенно иррационально, а в перспективе – чревато и опасно. Но чувство неконтролируемого потока жизни столь гнетуще, что люди подсознательно ради его утоления готовы принести в жертву и себя, и своё будущее.

Но, если уж следовать теории цивилизаций Тойнби, то не следует и забывать, что историк различал цивилизации Западную и Православную. И, если это деление действительно правомочно, то наша цивилизация от Западной прилично отстала в прогрессе упадка. Так что можно предположить, и предположение это имеет право на существование, что чувство это не родное, и привнесённое и испытываемое под влиянием исторического момента: введением постсоветских территорий в сферу влияния Западной цивилизации и (хочется надеяться) временным навязыванием правил игры последней. А это, в свою очередь, позволяет увидеть ситуацию совершенно в ином свете. Даже если не выходить за рамки авторитетной теории.


Вот как надо отдыхать!
Usual
itsmynick

Originally published at Ivan's. You can comment here or there.

Пятничный адреналиновый ролик.


1800 слов за Украину и вокруг
Usual
itsmynick

Originally published at Ivan's. You can comment here or there.

I

События и ход времени в жизни людей находятся под влиянием момента и силы вещей. Это два разных фактора. Первый имеет природу непостоянную и поведение его сложно прогнозируемо. Второй – наоборот.

Поскольку людям свойственно объединяться в крупные социальные системы (цивилизации, государства, общества и т.п.), то исследования подобных систем позволяет выявлять законы их поведения, независящие, по большому счёту, от настроений частных групп и, тем более, индивидов. Законы эти зависят от человеческой природы, которая, по большому счёту, одна на всех. Совокупность таких законов понятна и, с точки зрения обывательской логики, довольно точно определяема словосочетанием «сила вещей».

С другой стороны, присутствует влияние момента. Которое неспособно изменить существенно общий ход истории, но способно существенно повлиять на его частные проявления. Здесь можно привести аналогию океанского течения (сила вещей) и погоды (влияние момента). Если мы соберём плот и отправим его в вольное плавание где-нибудь на северо-западном побережье Австралии, но рано или поздно, практически независимо от наших усилий и его команды, он окажется у берегов Мадагаскара. Но вот в каком он будет состоянии это от течения зависит мало. Так же и с человеческой историей, только картина сложнее и параметров больше.

Так вот, в силу вещей, любая социальная структура, при нарушении её целостности внешним по отношению к её природе воздействием, через некоторое время обязательно восстановится в виде, максимально приближенном к прежнему. В истории мы это наблюдаем на примере чередования революций и реакций. Разумеется, прежней структура не становится, но основные родительские черты восстанавливаются. Чем социальная структура крупнее, тем этот процесс занимает большее время. И, соответственно, наоборот.

Так произошло с Советским Союзом. Союз энергично поломали, вместо сложившейся в нём системы управления обществом и взаимодействия его элементов попытались навязать нечто совершенно обществу чужеродное. Сначала возник непременный хаос, который стал потихоньку упорядочиваться с вектором в сторону СССР. Собственно, Россия сегодня, как мы её наблюдаем – это изрядно покалеченный Советский Союз. Хоть и урод, поломанный и на костылях, но, всё же, он. Система власти, экономики, социальных отношений очень напоминают то, что было 25 лет назад. 140 миллионов населения обладают немалой инерцией, так что 25-летнему сроку удивляться не приходится. С этой точки зрения процесс приращивания Россией утерянных территорий является совершенно логичным. Конечно, этого могло бы и не быть. Не всякий логичный и естественный процесс становится неизбежным. Существуют внешние факторы, ограничивающие его развитие. Но если эти факторы слабеют или исчезают, то течение процесса из логичного становится закономерным. Так случилось с Россией и Крымом.

С другой стороны, так же в силу вещей, происходит более глобальный, уже на уровне цивилизации, и от того, более медленный процесс распада империй. Он начался задолго до распада СССР и закончится ещё не скоро. Согласно этому процессу, государства, управляемые по имперским принципам в настоящих условиях нежизнеспособны, и их распад является делом времени. Здесь важно иметь в виду, что речь идёт о реальном управлении, а не декларируемом. Так, государственное устройство России и Украины в реальности имеет мало чего общего с демократическим или тоталитарным. Оно олигархическое, что, в свою очередь, является вырожденным случаем имперского. А потому в данном историческом периоде нежизнеспособное. Естественных выходов из этого состояния два: либо диктатура, либо распад. Остальные требуют приложения существенных усилий и высокого уровня пассионарности населения. Ни того, ни другого не наблюдается. Таким образом прогноз распада Украины и России на более мелкие образования в исторической перспективе выглядел более чем вероятным. Поскольку население Украины почти в четыре раза меньше, и поддерживающие факторы (как, например, энергоносители для внешней торговли) у неё отсутствуют, то её более ранний конец также закономерен и естественен. Так случилось с Украиной и Крымом.

В свете сказанного, раз Украина продержалась почти 25 лет, можно предположить, что у России, если всё будет идти самотёком, есть ещё лет 50.

II

Всё вышесказанное может быть занятным, но с обывательской точки зрения является знанием довольно непрактичным. Обывателю в своих действиях сложно оперировать историческими периодами, и влияние момента для него куда более чувствительно, нежели сила вещей. Другое дело, что понимание глобальных тенденций даёт определённые преимущества в долгосрочной перспективе. Но стратегический и системный подход чужд человеческой натуре, и, к тому же, требует известного насилия над собой: от регулярного и систематичного самообразования, до напряжения извилин вне бытовых рамок. Отсюда сиюминутное поведение масс легко поддаётся влиянию момента.

Уверенность в завтрашнем дне, хотя бы и недалёком, успокаивает и предоставляет возможность либо заниматься делом, либо тратить себя на тихую суету и сиюминутные удовольствия. То есть общество в массе своей относительно пассивно. Другое дело, когда наступает время перемен. Инстинкт самосохранения в условиях неопределённости требует принятия немедленных решений. Не обладая кругозором и образованием, население склонно идти на поводу лидеров мнений: политиков, общественных деятелей, СМИ. Другими словами, становится жертвой пропаганды.

Другая особенность смутного времени – это открытие окна возможностей различного рода проходимцам. Это время слома (или его возможности) привычного хода вещей, быстрого обогащения и обретения (хоть может и ненадолго) определённых властных полномочий. Особенность конкретно нашего времени и нашего постсоветского общества в том, что у власти (реальной и декларируемой) в большинстве своём находятся люди сомнительной нравственности. Соблазн использовать население в своих корыстных целях силён и возможности того лежат на поверхности. Ожидать, что эти возможности не будут использованы – глупо и недальновидно. Они и используются. В силу этого пропаганда работает не на население, а на власть имущих в личных интересах последних. В то, что их интересы совпадают с интересами общества поверить едва ли возможно. То есть население становится жертвой пропаганды не в переносном, а в прямом смысле.

И если проходимцев мелкого пошиба жалеть приходится едва ли, ловкачи и в позиции жертв найдут свою маленькую выгоду, то людей «порядочных» остаётся только пожалеть. Повсеместное использование двойных стандартов и общий упадок нравственности заставляет «порядочность» брать в кавычки. Но если порядочность не проходит проверки фактами, то проверку намерениями оно проходит непременно, и людей всё равно жалко, поскольку действуют они хоть и глупо, но из самых лучших побуждений. Факт, что разбаловавшись словесным фетишизмом, будучи лишь абстрактно за всё хорошее, против всего плохого, они расчищают тем самым дорогу злу и несправедливости, не отменяет другого факта, что пострадают, в конечном итоге, эти недалёкие товарищи больше всех. Как нравственно, так и материально.

Но как бы то ни было в итоге, а в само смутное время в обществе кристаллизуется некая часть социально активного населения, находящего деятельный выход из ситуации в раскачивании лодки под влиянием пропаганды.

III

Устойчивость общества от внутренних потрясений находится в прямой зависимости от его доли, придерживающейся радикальных полярных взглядов. Точный ответ на вопрос какой процент придерживается радикальных точек зрения может дать социологический опрос. На Украине, в период разворачивания майданных настроений такие исследования проводились (http://rb.com.ua/rus/projects/omnibus/8844/, http://www.kiis.com.ua/?lang=rus&cat=reports&id=227&page=1). Из них следует, что с течением времени количество радикалов (то есть приверженцев немедленного преобразования сложившейся ситуации против принятых правил) росло. Очевидно, что в какой-то момент их количество превысило некоторое пороговое значение и произошло то, что произошло: процесс распада государства начался. Судя по всему, оно продолжает расти, от чего надежда на нормализацию Украины становится всё призрачней. Здесь важно отметить, что процессы эти – сугубо внутренние. Винить Путина в украинских событиях можно ровно настолько, насколько Обаму в событиях российских. Разумеется, эти господа не остаются в стороне, но в данном конкретном случае их действия реактивны. Единственно в чём их можно упрекнуть с т.з. внешней политики, так лишь в том, что они пользуются ситуацией в своих интересах (как их понимают). Что, вообще говоря, если не хорошо, то точно нормально: это делают все политики во все времена.

Было бы любопытно и полезно ознакомиться с подобного рода исследованиями российской аудитории (если они есть). В России также есть полярные группы радикально настроенных граждан. Это «либералы» и «патриоты». В кавычки я взял их не случайно, так как к либерализму и патриотизму упомянутые группы отношение имеют опосредованное. Но публично провозглашаемые ими воззрения позволяют их называть именно так.

По подсчёту первой группы было проведено неплохое исследование в 2013 году в виде выборов. Так в Москве эта группа набрала 27,24 % при явке в 32,03 % (электорат Навального). То есть их не более 8,7 % активного столичного населения. Активность этой группы позволяет утверждать, что данный процент – граница верхняя. Какие-либо события после выборов, которые могли бы повлиять на рост этой категории граждан я назвать затруднюсь.

Что касается «патриотов», то исследования подобного я не знаю, но по косвенным признакам (их заметности в публичном и общественном поле) предположу, что их едва ли больше представителей либерального лагеря. То есть можно говорить о максимум 20 % граждан, придерживающихся радикальных взглядов (от «Путина долой» до немедленной аннексии утраченных РСФСР территорий). Это цифра значительная, но не критичная. Если бы каждый пятый действовал в одном направлении, то ситуация для целостности России выглядела бы угрожающей. Скажем, в Украине вектора сложились: желание послать Януковича в пешее эротическое было всеобщим. У нас же радикалы придерживаются взглядов полярных и хоть и создают известные волнения на глади общественного спокойствия, в общем и целом на ситуацию пока не влияют.

Что будет дальше в краткосрочной перспективе сказать сложно. Что именно происходит сейчас на самом деле мы не знаем, горизонт видимых событий узок. Из того что видно можно сделать вывод, что Украина в агонии. Россия ведёт авантюрную внешнюю политику. У Запада (оставив за скобками антагонизм ЕС — США) своих забот и проблем полон рот, насколько он сумеет повлиять на нас – вопрос особый, возможно, что толком и не сумеет. По-видимому, Путину и компании информированность позволяет на это рассчитывать всерьёз. Есть ещё и Китай, с интересами перпендикулярными и занимающий позицию нейтральную, тем самым играющий роль противовеса. При столь бедной информации и догадках можно только определиться с отношением к происходящему. Либеральные товарищи, просящие у Украины прощения за то, к чему непричастны и желающие разрушения существующей системы власти без внятной позитивной программы, могут вызывать самые разные чувства: от смеха до омерзения, но только не уважение. Ура-патриоты отличаются лишь знаком, но по модулю недалеко ушли от своих заклятых друзей. Остальным остаётся только наблюдать и делать свои маленькие частные дела: растить детей, заботиться о родителях, честно и добросовестно делать выбранное дело и не поддаваться на провокации пропаганды. Действия кучки авантюристов по обе стороны границы не должны влиять на людские отношения. Ещё год назад украинцы и русские не считали себя разными народами. К слову, их и иностранцы таковыми не считают. Да они таковыми и не являются. И изменить такое своё мнение под влиянием пропаганды – это больше, чем потерять лицо. О народных интересах речи пока нет, а выгода даже самого блестящего проходимца вряд ли достойна достоинства даже самого маленького человека. Сила вещей ведёт к тому, что дальше будет только хуже. А переживать катаклизмы всяко лучше сообща.

Однако, наша печальная ситуация даёт и повод к оптимизму. Мир находится в кризисе. Это хоть и банально, зато существенно. Кризисе экономическом, политическом и идеологическом. Последние несколько лет проблемы только росли и не предпринималось никаких мер к их разрешению. Наоборот, все меры были направлены на оттягивания конца, несмотря на то, что чем дальше его оттягивать, тем хуже были бы последствия. И сейчас Россия начала вести политику, во-первых, активную, а во-вторых, как будто с чётким и ясным пониманием куда и зачем. Да, это больше похоже на авантюру. Да, вызывает много вопросов и сомнений. Но при всём при этом это единственное активное действие в условиях общего кризисного застоя. И позитивным это явление нельзя не признать. В данном случае действие лучше бездействия. Так хоть есть шанс выплыть, до того его вовсе не было.


Таких старых не бывает, только смелые
Usual
itsmynick

Originally published at Ivan's. You can comment here or there.

Пятничный адреналиновый ролик.

)


Относительно момента
Usual
itsmynick

Originally published at Ivan's. You can comment here or there.

Мой дедушка по папиной линии был человеком честным, принципиальным и прямым. И при том добрым и справедливым. Чем сыскал большое уважение окружающих, несмотря на свою скромную позицию на социальной лестнице. Молчуном не был, но просто так потрепаться не любил. Слов на ветер не бросал, говорил мало, точно. Был не чужд иронии, умел тонко пошутить. Юмор имел довольно едкий, ценил сатиру.

Весной 2006-го или 2007-го года я вёз его на семейный праздник из одного конца города в другой. Дед тогда уже много лет не ходил, время проводил безвылазно дома, с летним выездом на дачу. И специально для него я проехал через центр, бульварное кольцо, садовое, в общем, пользуясь воскресным отсутствием пробок сделал дедушке экскурсию. Дед с интересом разглядывал родной город и молчал. Мне тогда казалось, что он приятно поражён произошедшими изменениями.

И когда мы сворачивали с садового на Ленинский, я не удержался и спросил: «Дед, скажи, как тебе сегодняшняя Москва?»

Дед помолчал с минуту и ответил: «Дико».


Мотокросс от первого лица
Usual
itsmynick

Originally published at Ivan's. You can comment here or there.

Пятничное адреналиновое видео.

В наушниках, в HD и на большом экране даже запах бензина чувствуется!


Если завтра война…
Usual
itsmynick

Originally published at Ivan's. You can comment here or there.

Для героев много букв — на пальцах, дельно и по пунктам: http://zbroya.info/ru/blog/999_sovety-na-vsiakii-sluchai-a-sluchai-byvaiut-raznye/

Для семейных — особенно кратко последним абзацем в первой части.


О пользе утопий
Usual
itsmynick

Originally published at Ivan's. You can comment here or there.

Когда в обсуждении приводится в качестве цели социальное устройство идеального типа: государство ли Платона, коммунизм, царство Божие на земле и т.п., очень часто следует возражение: «Ну, да это утопия». После того, как цель названа утопией, цели как будто бы уже и нет. А если и есть, то это цель уже несерьёзная, так как (по убеждению оппонента) – недостижимая.

Однако недостижимость цели отнюдь её не компрометирует. Недостижимость лишь характеризует её не как конечный пункт назначения, а как направление, которого следует придерживаться. И если конечна цель в этом направлении недостижима, то это не значит, что в этом направлении не надо идти. Мы же, например, прокладывая в лесу азимут строго на север не идём в другую сторону по причине, что конечным пунктом его является северный магнитный полюс Земли. А ведь дойти в него из лесу в резиновых сапогах с корзинкой грибов утопия не меньшая, чем строительство идеального коммунизма во всех американских штатах. Вечный двигатель невозможен, однако уже сейчас КПД современного легкового дизельного двигателя таков, что потерь энергии не хватает на обогрев блока цилиндров. А на одном ведре бензина можно впятером доехать с комфортом из Москвы во Владимир. И, судя по всему, это ещё не предел. При всём при этом вечный двигатель как был гарантированно недостижимой утопией, так и остался.

Современный социальный уклад чреват большими неприятностями. Конкуренция и успех, измеряемые в наживе, ведут к беде. Сама социальная структура, в которой на вершине оказывается наиболее ловкий и удачливый независимо от личных качеств ведёт в конце к концов к суровому расслоению населения. Когда «неудачники» будут уничтожаться – вопрос лишь времени. А как – лишь техники. Чтобы уничтожить человека, не обязательно в него стрелять или применять к нему репрессивные меры. Достаточно ограничить его пенсию с прожиточным минимумом, лишить медицинского обслуживания, отобрать за долги перед банком или управляющей компанией кров над головой, и дело сделает сила простых вещей: холод и голод. Когда такая перспектива становится ясной и очевидной каждому, люди начинают поступаться моральными принципами в пользу успеха в его общепринятом понимании. Сила морали таким образом в обществе тает. А когда мораль слаба, от назначения одними людьми других людей второсортными, с дальнейшими неизбежными трагическими последствиями – один шаг.

Всё-таки стремиться к социальным утопиям не только можно, но и нужно. Лучше это делать в мирное и сытое время, нежели в военное и голодное, когда деваться некуда. Конечно, получится плохо. Однажды попробовали, получился Советский Союз. Но это не значит, что другая попытка породит результат наверняка такой же или хуже, и что попытку надо делать по лекалам предыдущей. Тем более что известно и понятно, что если ничего не делать, хуже будет наверняка. Конечно, результаты этих попыток будут столь же далеки от утопий, как современный двигатель от вечного. Но если первые будут отличаться от первых результатов опыта человечества хотя бы так же, как последний от паровых машин – это будет, несомненно, такой успех, какой не снился и утопистам.

 


К событиям на Украине
Usual
itsmynick

Originally published at Ivan's. You can comment here or there.

Люди искренне радуются, что на Украине всё закончилось. Некоторые, правда, огорчаются, но их огорчение такого рода, что у нормальных людей вызывает, всё же, радость.

Из меня политический аналитик чуть меньше чем никакой, поэтому, вопреки расхожей привычке и влиянию момента, прогнозов делать не возьмусь. Но исходя из известного мне исторического опыта, можно утверждать две вещи наверняка.

Первое: революции и перевороты а) быстро не делаются и б) «горячая» фаза обыкновенно означает начало, но не конец. Например, относительно быстротечная вторая русская революция длилась с февраля по октябрь. И это не были месяцы одних забастовок и противостояний, отнюдь. Это только если выводы делать лишь из фильма «Ленин в октябре», можно думать, что революция – это собрались, постреляли, свергли сатрапа и разошлись. В жизни всё дольше, сложнее, грустнее и просто не заканчивается. И наоборот, имеет долгие и печальные последствия.

Второе: во все времена все политики принимали решения исходя из соображений скорее тактических, нежели стратегических. То есть сиюминутная (ну, то есть: год, два, пять, максимум – десять лет) выгода перевешивала все прочие соображения. А это позволяет опасаться, что единую территорию таки раздербанят. Буду рад, если мои опасения окажутся чепухой, тем более что обычно это всегда так и бывает. Но если эти опасения имеют под собой более прочную основу, нежели кумулятивный исторический опыт, то сохранение Украиной целостности и суверенной самостоятельности в будущем равноценно чуду. А чудес, как известно, не бывает, бывает сила вещей и её последствия.

Так что радоваться мешает чувство тревоги. За жителей Украины сторонним наблюдателям уместно помолиться. А кто молиться не может или не умеет – самое время подержать кулаки. Потому что – люди. А следующие – они. Точнее, их дети. И какому лагерю зрителей делать это более уместно – ещё вопрос.


Отважная девушка!
Usual
itsmynick

Originally published at Ivan's. You can comment here or there.

Пятничное адреналиновое видео.

Смотреть без наушников, не в HD и на свёрнутом экране – преступление!


Испытания экстренного торможения «буханки»
Usual
itsmynick

Originally published at Ivan's. You can comment here or there.

Это вам не лосиные тесты с Grand Cherokee. Только по-нашему, только хардкор!


Теория «Синего мира»
Usual
itsmynick

Originally published at Ivan's. You can comment here or there.

Профессор С. Л. Лопатников в 100 тезисах изложил свою теорию «Синего мира»: http://sl-lopatnikov.livejournal.com/970863.html

Цитата:

«77. Можно математически показать (и показано), что коммунизм максимально эффективен с точки зрения экономки, не говоря уже о морали. Проблема коммунизма лежит в ином: его практическая реализация требует соответствующих качеств от каждого члена общества.
78. Иными словами коммунистическое общество возможно исключительно на базе общества «новых людей», готовых, например, выступать на стороне общества против себя, если он может получить преимущество могущества проигнорировав интересы общества. Но такое общество неустойчиво в силу «самозарождения» эгоистов, подавляющих альтруистов. Более того, коммунистическое общество в любом случае рождает максимально могущественных элитариев. Такой элитарий может без риска реализовать антикоммунистические реформы, вернув общество в обычное толпо-элитарное состояние и нет ни единой причины, почему он не может этого сделать, если захочет. Иными словами, в коммунистическом обществе нет встроенной социальной силы, возвращающей его в исходное состояние.
79. Толпо-элитарные общества в этом отношении устойчивы: случайно зарожденный в нем альтруист быстро и неизбежно оказывается в нижнем маргинальном слое.
80. Иными словами, коммунизм – это «город на вершине горе», но такое положение заведомо неустойчиво. Толпо-элитарное общество – болото в долине и потому устойчиво.
81. Проблема устойчивости формаций к случайным возмущениям является одной из ключевых в теории «Синего мира».
82. До тех пор, пока не решена проблема автоматической устойчивости коммунистического общества, говорить о нем бессмысленно».

Выглядит очень остроумно. Обещает написать книгу после скорого выхода на пенсию.

Понравился диалог в комментариях:

Комментатор: «Думаю, что написание даже кратчайшего исследования о том, как придать стабильность коммунистической формации, более важно, первоочерёдно».
Профессор: «А если эта проблема сродни проблеме вечного двигателя? Вечный двигатель хочется иметь не меньше коммунизма… А вот ведь как».


Природа двойных стандартов
Usual
itsmynick

Originally published at Ivan's. You can comment here or there.

Вряд ли кто будет утверждать, что двойные стандарты – это хорошо и правильно. Включая собственно самих двурушников. Самый распоследний из них будет бить себя пяткой в грудь, осуждая чужое двурушничество и принимая себя за человека принципиального. В этом он видит правду и смысл существования. И поэтому нет ничего удивительного в бытовании общего мнения, что придерживаться двойных стандартов может только злодей, человек аморальный, без стыда и совести, и так далее по порядку.

А тем не менее, это не так. Разумеется, негодяи среди них встречаются. Но это не влияет на общую картину. Большинство двурушников являются самыми обыкновенными людьми, которые за всё хорошее против всего плохого. Более того, им не чужды чувства справедливости и совестливости. Последняя у некоторых может служить примером иным достойным гражданам. Как же так?

С людьми двойных стандартов сложно говорить на стандартизованные ими темы. Скажем, попробуйте поговорить со средней руки представителем целевой аудитории Эха Москвы о какой-нибудь больной и неоднозначной теме. Я ничего не имею против радиостанции Эха Москвы и её аудитории. Но к людям, восторженно внемлющим Латыниной, Лариной и Ко у меня есть вопросы. Обсудите с ними события на Украине. Или, скажем, попробуйте с ними разобраться в страстях вокруг восстановления памятника Дзержинскому. Двойные стандарты будут вскрыты немедленно, но убедить вашего собеседника в этом не удастся. Он алогичен. Как только вы подведёте его же рассуждениями к однозначному выводу или-или, он начнёт юлить как уж на сковородке. Он будет или съезжать с логических доводов в сторону как бы не понимая их, либо будет невозмутимо гнуть свою линию, даже если будет доказано, что его линия столь же последовательная и верна (исходя из его же постулатов), как утверждение что 2х2=5.

Здесь можно сделать вывод, что двурушники – это люди, не способные к пониманию и использованию формальной логики. То есть дураки, по-простому говоря. Это многое бы объяснило. Действительно, какой с дурака спрос? Дурак может быть распрекрасным по своим душевным качествам человеком, а что не может выйти из трёх сосен, ну так дурак же. Не водите дурака в лес. Однако, гипотеза о глупости двурушников не проходит проверку реальными примерами. Среди приверженцев двойных стандартов найдутся люди не только умные, но даже учёные. Я ещё могу себе представить дураком кандидата педагогических или экономических наук. Но доктора физико-математических наук представить дураком положительно не возможно. А, тем не менее, и среди встречаются рассматриваемые экземпляры. Хорошие такие ребята. Можно с ними сходить в лес, посидеть на кухне, много, интересно и познавательно говорить на отвлечённые темы. Да что там в лес. С некоторыми из них я бы и в разведку пошёл, несмотря на. То есть интеллектуальный или нравственный ценз здесь не помощь. Причина лежит где-то в другом.

Полагаю, что в основной массе населения природа двойных стандартов кроется в синтезе невежества и психологии.

Невежество – это вовсе не отсутствие профильного образования или проблемы с интеллектом. Невежество – это всего лишь узость кругозора (Станислав Ежи Лец однажды пошутил: угол зрения у людей с возрастом становится всё уже и уже, пока не превращается в точку. И тогда человек говорит, что это точка его зрения). К большому счастью человечества, для того, чтобы сносно прожить не обязательно обладать широтой знаний. Тем более в таких сферах как философия, история и социология. У большинства обывателей эти знания ограничены программой общего среднего и специального высшего образования. То есть их почти что нет. В советской школе, например, довольно на хорошем уровне преподавали физику, химию и русский язык. Однако средний уровень знаний по этим предметам удручает. Что уж тут говорить про историю с философией, не говоря уж про отсутствующую напрочь в большинстве программ социологию! Невежество позволяет водить людей за нос. То есть невеже можно скормить любую дезу: завернуть в целлофан с красивой картинкой, добавить авторитетных мнений, несколько десятков подтверждающих дезу фактов, и – вуаля! Благо что мир настолько богат разного рода событиями, что грамотный отбор последних позволяет доказать что угодно. И если у человека нет обострённого критического сознания, то он эту дезу с удовольствием съест. А если она «ляжет» на его понимание добра и зла, то он сделает её своей гражданской позицией, а заодно альфой и омегой собственного самосознания.

Здесь надо бы добавить, что деза тем более подходящая для массового сознания если дихотомична. То есть вместе с дезой, олицетворяющей добро, обязательно должна присутствовать антидеза, олицетворяющая зло и имеющая под собой не менее солидную доказательную базу. То есть доверчивому невеже не только навязывается искусственная и неестественная концепция, он, к тому же, вводится в бинарное поле «свой-чужой». Это позволяет ему свободно ориентироваться и судить происходящее в ключе принятого заблуждения. А ещё более подходящей деза становится, когда является самой настоящей правдой, но только частной. Тогда жертва пропаганды будет самостоятельно находить в окружающей действительности подтверждения навязанной картины мира, и последняя будет естественным образом укрепляться в сознании.

И вот здесь вступает в свои права психология. Если человеку навязали какую-то концепцию, и он принял её как парадигмальную для своего существования, то он будет держаться за неё зубами и когтями. Разумеется, жизнь богаче дихотомичной модели. Поэтому всё, что в модель не вписывается, будет игнорироваться. А если разногласие будет подчёркиваться и мозолить глаза, то человек сделает всё возможное и невозможное, лишь бы не обращать на это внимание. Отвлечётся на личные качества собеседника, задающего неудобные вопросы, уйдёт в себя, включит дурака и так далее. Вы то, может, по наивности подумаете, что на пару с ним истину ищете. А на самом деле вы выбиваете у него землю из-под ног. Что уж тут удивляться ответной реакции? Он не принимает двойные стандарты, он как утопающий хватается за что угодно, лишь бы выплыть. Надо обладать незаурядной смелостью, специфическим складом характера или врождённым внутренним беспокойством в поисках истины, чтобы решиться на строгий критический анализ собственных нравственных и жизненных позиций. Требовать этого от людей тщетно, природу человека не переделать. Уж какая есть, такая есть.

Значит ли это, что с вживлёнными в сознание людей двойными стандартами бесполезно бороться? Нет, не значит. Только не надо делать это, упирая на здравый смысл и факты. Здесь поможет только просвещение или гарантированный покой до пенсии. Покой в наше время может нам только сниться, так что остаётся только просвещение. Благо что русский ум пытлив и открыт для нового. Была бы для него пища.


Управленческая байка
Usual
itsmynick

Originally published at Ivan's. You can comment here or there.

Формальная правота, которой сплошь и рядом прикрываются ушлые товарищи, навеяла байку, рассказанную преподавателем на курсе операционного менеджмента.

Одному большому военному начальнику, умудрённому жизнью мужику предпенсионного возраста, его ретивый подчинённый подал рапорт, в котором доводил до сведения вышестоящего руководства неоднократные факты пьянства сантехника на работе.

Большой начальник подчинённого вызвал, вышел с ним на улицу, подошёл к канализационному люку и начал разговор.

- Снимай крышку люка! — у военных строгая субординация: командир сказал, подчинённый сделал. Полковник нехотя, но послушно крышку снял.
- Теперь снимай китель! — приказал командир. Тот повиновался.
- А теперь полезай в люк! — вот это подчинённый, несмотря на субординацию делать категорически отказался.
- Почему не лезешь?
- Так ведь там… А я…
- Ты не лезешь потому, что трезвый. Туда ни один человек в трезвом уме и рассудке не полезет. А сантехник – лезет, потому что пьяный. К непосредственному исполнению обязанностей сантехника вопросы есть?


Как безногий лошадь обогнал
Usual
itsmynick

Originally published at Ivan's. You can comment here or there.

Пятничное видео на адреналиновую тему:


На смерть жирафа
Usual
itsmynick

Originally published at Ivan's. You can comment here or there.

Убийство жирафа Мариуса в Дании не на шутку всколыхнуло общественность. Жизнь какого-то далёкого жирафа огромным количеством людей была принята неожиданно близко к сердцу. Смесь возмущения, жалости и недоумения вылилось в многочисленные статьи, записи в блогах и просто комментарии. Неужели люди так любят жирафов? Казалось бы, собак люди любят гораздо больше. Однако ни один скандал с догхантерами или жестоким обращением с питомцем не принимал такого размаха. Жираф как животное особенно мил? Так может думать только тот, кто ни разу не был в зоопарке и не видел его воочию. Жираф ничуть не более мил, чем антилопа гну или крокодил. Конечно, дело не в этом. В чём?

В деле жирафа есть много деталей, поражающих общественное сознание. Во-первых, убийство невинного животного. Во-вторых, жестокость этого убийства (гвоздём в голову). В-третьих, превращение убийства с последующим расчленением трупа в показательное выступление (а то как же это ещё назвать?) с привлечением зрителей, включая детей. И, наконец, нерациональность. За жирафа предлагали до полумиллиона долларов, и, тем не менее, убийство было совершено. На фоне этого факта оправдания убийц о выборе наиболее гуманного из возможных способах умерщвления, дескать, жаль было мясо портить, выглядят нелепо.

Всё это вместе даёт поводы искать объяснение событию с точки зрения общечеловеческой (то есть, в данном случае, христианской) морали. И это несложно, так как общечеловеческая мораль переживает серьёзный кризис. Ибо мораль стала продажной, у каждого из её столпов появилась цена. Предать коллегу – нехорошо. А если на кону карьерный рост? Всё равно нехорошо, но это уже другое дело! Но это, всё же, хоть и подло, да не совсем: например, при слиянии трёх немаленьких компаний (более 10 000 сотрудников каждой), коему я был свидетелем изнутри, предательства расцветали пышным цветом. А сейчас предатели и их жертвы если не жмут друг другу руки (что встречается), то обмениваются дружескими комментариями в Facebook. Они понимают. Или более одиозный пример: предать собственных родителей – это безоговорочно подло. Но если на кону стоит трёхкомнатная квартира в центре Москвы? Всё равно подло, но уже можно понять. Примеров тому такое количество, что это стало почти нормой. А как идти против нормы? Мы разве ненормальные?

Описываемое падение нравов, в приложении к истории с жирафом, прекрасно иллюстрируется репликой моего автомобильного мастера: «Я могу понять, — сказал он, — если убили старушку за рубль. Я это не принимаю, и не одобряю, но понять могу. Но убить жирафа за двести килограмм мяса и пункт правил, когда предлагали поллимона? Этого я не понимаю». Мой мастер хороший, честный и прямой человек. Но даже он допускает, что у моральных ценностей есть мера в дензнаках.

При таком взгляде на жизнь, можно придумать сонм комбинаций, при которых смерь Мариуса может выглядеть с точки зрения христианской морали если не оправдано, то хотя бы понятно. Что мы и видим. Но всё же ни одно из объяснений не удовлетворяет обывателя. Обыватель чувствует, что здесь что-то не то, что настоящее, правдивое объяснение, ему понятное, им ощутимое кожей – совсем рядом, и совсем простое. Но нащупать не может.

А тем не менее, объяснение действительно простое, и правда рядом. Убийство жирафа есть производная не общечеловеческой, а корпоративной морали. И если не большая, то заметная часть современного общества так или иначе уже разделяет её ценности. Корпоративная мораль не едина. Корпоративных моралей много, столько же, сколько корпораций. Корпорация – это не обязательно монструозное коммерческое образование вроде Газпрома или General Motors. Корпорация – это часть общества, объединённая признанием превосходства принятых внутренних правил над общечеловеческими. Нарушение этих правил, даже если оно продиктованы соображения высшей морали карается строго – исключением из корпорации. И признание критической массой общества превосходства корпоративной морали (у каждой корпорации, повторюсь, своей) над высшей, христианской, общечеловеческой позволяет говорить о корпоративной морали как явлении. У зоопарка, как частного примера корпорации, были свои правила. Отчасти, продиктованные правилами корпорации более высокого уровня – некой международной ассоциацией зоопарков. И для членов этих корпораций вполне было нормально и естественно согласно этим правилам жирафа укокошить. Не продать, не отдать, а именно убить, и убить не абы как, а именно таким образом.

А ужасает обывателя в этой истории вот что. Искажённая корпоративными правилами система ценностей настолько вжилась в ум и душу убийц, что они посчитали совершенно нормальным и не аморальным привлечь к убийству детей. Причём, что самое страшное, из самых лучших, просветительских соображений. Ужас в том, что им в голову не пришло, что они делают что-то ужасное. И самое ужасное совсем не в том, что они детям демонстрируют расчленёнку. Не надо недооценивать современных детей, дети и не такое в телевизоре видели. А для сельских детей – это вообще быт испокон времён. Самое ужасное, что они продемонстрировали детям превосходство корпоративной морали над высшей, про которую говорили в церквях, писали в книжках, и на которой выросли их родители. То есть формируется новое, невиданное поколение моральных уродов, при поддержке их ещё моральных (хоть и с оговорками) родителей.

Обыватель это чувствует. Выразить не может, осмыслить тоже. Но чувство это вселяет в него страх и заставляет искать выход. Ну ведь должен же этот ужас быть чем-то оправдан? А правильный ответ простой: нет, не может. Но хорошо, что это хоть ужасает. Значит, ещё не всё потеряно. Лишь бы не предложили денег, а то может выйти неловко. Интересно, сколько из возмущающихся начнёт восторгаться мудростью и умом убийц, если им за это простят кредит за… ну, хотя бы за автомобиль?

Если в раю есть место животным, то Мариус сейчас там. Он пострадал, пусть и невольно, за большое дело. Лишь бы не напрасно.


Сменить работу и не вляпаться
Usual
itsmynick

Originally published at Ivan's. You can comment here or there.

Люди разные, и предпочтения у них касательно места работы тоже разные. Одним подавай драйв, ответственность и открытые отношения с коллегами, для других идеал – это болото в делах и коммунальная квартира в общении. Главное  на момент принятия решения ясно понимать свои предпочтения и не ошибиться с выбором будущего места работы.

На собеседованиях, при первичном знакомстве относительно легко можно представить характер собственно предстоящей деятельности, ожидания работодателя, его личные качества и готовность к дальнейшему сотрудничеству. Но как прощупать будущий коллектив? Нередко взгляд на коллектив собственно его руководителя далёк от действительности. И зачастую он тем дальше, чем руководитель выше. Расспрашивать будущее руководство на предмет характера внутренних отношений коллектива познавательно, но бессмысленно. Однако неверная оценка на момент принятия решения может дорого обойтись в дальнейшем. Есть ли способ определить, что ждёт на новом месте по другим признакам, кроме мнения руководителя? Социология А. Зиновьева позволяет ответить на этот ответ утвердительно.

Александр Зиновьев написал абсолютно циничную, не содержащую внутри себя каких-либо оценок книгу: «Коммунизм как реальность». Суть книги – социологическое исследования реального коммунистического общества, наиболее характерным и развитым примером которого автор полагал Советский Союз. То бишь есть коммунизм как идея, а есть его реальные воплощения. Вот про то, во что превращается эта красивая идея на реальном человеческом материале книга и есть. Пересказывать её здесь дело если не бесполезное, то неблагодарное. Замечу лишь, что по мнению автора, советское общество представляло собой замечательный пример общества, в котором коммунальные (иногда автор их называет социальными) отношения получили наиболее благоприятную среду для их развития. Под коммунальными отношениями Зиновьев понимал перечень свойственных любому человеческому обществу правил взаимоотношений, которые в целом довольно точно описываются фразой «Человек человеку волк». Более того, к данному виду отношений тяготеет любое человеческое общество, если внутри него нет препятствующих их развитию факторов, как то: мораль, открытость информации и тому подобное. Наше современное общество недалеко ушло от советского (по Зиновьеву – коммунистического). И подавляющее большинство рабочих коллективов в той или иной мере являют собой образ классического советского учреждения. То есть такого, где кипят большие страсти вокруг мелких проблем, где стараются меньше работать и больше получать, где оттачивается мастерство коридорных войн и подковёрной борьбы. Где, с одной стороны, идёт нешуточная борьба за привилегии и близость к начальству, а с другой – старательно травится любой, кто более-менее выделяется из среднего уровня. В общем, то самое болото и коммунальная квартира в одном флаконе. Безусловно, у такого рода организаций есть большие и весомые преимущества для работников определённого склада характера и уровня дарований. Но какой бы талантливый человек не был, какой бы характер не имел, разобраться в характере коллектива будущей работы ему одинаково полезно.

Когда есть инструмент, то задачу уже можно поставить конкретнее. Взяв с качестве инструмента социологическую модель Зиновьева, вопрос «как прощупать будущий коллектив» можно сформулировать точнее: «насколько развиты в коллективе коммунальные отношения, и насколько – рабочие?» Ну а раз коммунальные отношения в коллективе развиваются постольку, поскольку им позволено, то вопрос можно задать ещё более конкретно: «есть ли в коллективе действенные барьеры, препятствующие развитию коммунальных отношений»? Определив упомянутые барьеры и разобравшись с их наличием, можно уже более-менее определённо и достоверно судить об атмосфере будущего места работы.

Что может мешать развитию коммунальных отношений? В первую голову это, конечно, внутренние качества сознания членов коллектива, которые и определяют сам характер отношений. То есть, мораль. Чувство собственного достоинства, уважение к себе и другим, наличие хотя бы прообраза чести в виде совести – это наиболее действенные качества, открывающие совершенно иные горизонты человеческого общежития. Но с сожалением приходится признать, что если моральные оценки хороши для принятия решения о взаимодействии с индивидуумами, то для определения отношения к коллективу они никуда не годятся, поскольку утопичны и далеки от реальности. Увы и ах, средняя мораль коллектива весьма средняя (можно даже сказать: средненькая), и не даёт повода рассчитывать на мало-мальски заметное влияние против развития коммунальных отношений. Поэтому стоит обратить своё внимание на факторы внешние. Я насчитываю три, хотя, если хорошо подумать, то, возможно, их найдётся и больше.

Первый фактор – это время. Для того чтобы разносить сплетни, плести интриги и бороться под ковром нужно свободное от непосредственной работы время. То есть если коллектив работает преимущественно в авральном режиме, то коммунальные отношения в нём будут, скорее всего, развиты слабо. У перманентного аврала есть другие, менее приятные последствия, но в данном случае он играет против болота и коммуналки.

Второй фактор – это длительность отношений. Отношения должны сложиться. А потом должны развиться и укорениться, то есть коллектив должен быть давно и прочно сложен. Если в компании высокая или умеренная текучка кадров (скажем, средний срок работы – 2-3 года), то коммунальные отношения в ней будут развиты довольно слабо. И наоборот, если члены коллектива находятся вместе 5, 10 и более лет, то можно к гадалке не ходить – свой образ коммунальной квартиры ими прочно реализован и свято поддерживается.

Третий фактор – это наличие декларируемых, выполняемых и поддерживаемых правил, противоречащих коммунальным отношениям или мешающих их развитию. В качестве данного фактора может выступать «твёрдая рука» авторитарного руководителя, вкупе с известным складом его личности (а в случае малого-среднего бизнеса, то собственника). В организациях крупных прописанные (и тем более, внедрённые с помощью обязательных в работе IT-систем) бизнес-процессы. Это может быть соответствующая корпоративная культура, правда, если она не придуманная за последние год-полтора, а уже проверена временем и действует не только на бумаге. Но прописанная на бумаге – обязательно. И так далее, перечень может быть довольно широк: действующие внутренние нормативные акты, система KPI и т.д. и т.п.

Перечисленные факторы относительно несложно можно выявить на этапе предварительных собеседований. Ну действительно же, вопросы о внедрённой CRM и поддерживаемой ей рабочих процессах, о наличии и качестве электронного документооборота, среднего времени работы работников в компании и т.д. вполне невинны, просты и предполагают ясные и однозначные ответы. А из ответов можно делать столь же ясные и однозначные выводы.

В зависимости от размера будущей компании, вопросы можно уточнять до уровня филиалов-подразделений, или нет, ограничиться подробным или беглым анализом, но, так или иначе задать их следует, чтобы потом не расстраиваться. Потому что очень печально оказаться не в своей тарелке и грести против течения, когда как можно было бы этого избежать и приложить усилия к чему-то более располагающему и приносящему радость. Ну, или если выбора особенно нет, то хотя бы представлять, что ждёт. В болото всё лучше идти в сапогах.


И годы не те, и горы другие…
Usual
itsmynick

Originally published at Ivan's. You can comment here or there.

Вот так думают некоторые: сколько можно терпеть это серое небо, серые будни, серый быт? Вернусь в горы, где голубое небо, голубой лёд и всё как в голубом прошлом.

Возвращаются, а там всё по-другому, и вместо эйфории получают депрессию и все удовольствия кризиса среднего возраста. Потому что времени подвластны даже горы.

Замечательный проект: http://www.macromicro.it/eng/. Прикладной и наглядный. Не надо жить в прошлом. Зри будущее.


Открытая лекция И. Короткиной на YouTube
Usual
itsmynick

Originally published at Ivan's. You can comment here or there.


Вот и видео. Тот самый  случай, когда потратить час сорок не жалко:

Особенно тем, кто пишет, но не в теме и решил методичку обойти вниманием.


Минусы обязательного введения академической грамотности
Usual
itsmynick

Originally published at Ivan's. You can comment here or there.

И снова об академическом письме и упомянутой мной ранее методичке.

Ирина Короткина является явным (можно даже сказать ярым) сторонником внедрения западной культуры академического письма в системе отечественного образования, начиная со школы. Действительно, недостатка в поводах нет, обосновать данную необходимость не представляется сложным. Западный подход практически к любому предмету отличается обоснованностью и практичностью, спорить с ним трудно. Значит ли это, что он является единственно верным? Или, чтобы смягчить формулировку, можно задать вопрос по-другому: действительно ли его применение даст исчерпывающе необходимые результаты?

Чтобы ответить, навряд ли стоит искать изъяны собственно в подходе. Это уже даже не подход, это технология, отточенная временем. Отполированная практически идеально. Для критики последней можно оценивать результаты её применения с примерами, появившимися на свет без её влияния. Это метод научный, требующий значительной эмпирической базы. Но за её (базы) отсутствием можно попробовать применить подход идеологический, рассмотрев технологию академического письма как некое замкнутое в себе явление, нащупав границы как собственного его, так и его результатов, и затем постараться найти примеры, которые за эти границы выходят. Вот они-то и будут явными признаками недостатков рассматриваемого подхода.

Что же, собственно, является границами текста, написанного по правилам академической грамотности? Если верить автору методички, обязательным атрибутом грамотного академического текста является его трёхмерность. Да и вообще цифра «три» играет здесь ключевую роль. Три аспекта текста (культурный, операционный, критический), использование не более трёх тезисов (а если их больше, то их необходимо всё равно свести к трём) и так далее. Данный подход обладаем явными и осязаемыми преимуществами. Текст перестаёт быть плоским с одной стороны, и при этом остаётся простыми для понимания – с другой. Принимая во внимание то, что большинство рождаемых текстов едва выходят из бинарного поля, и даже обладая жалкими двумя измерениями, изобилуют путанными логическими (а зачастую и алогическими) умозаключениями из N+1 тезисов (где N равно и более трёх), — использование правил академической грамотности есть большое и безусловное благо. Во-первых, чтобы назвать короля голым не надо будет обладать изворотливой прозорливостью, а во-вторых сложные на первый взгляд понятия обретут свойственную им простоту и ясность.

Не могу тут не вспомнить лекцию одного астрофизика, доктора физико-математических наук в обсерватории крымского городка Научный. Он мог очень просто, доступно и понятно для пляжной аудитории говорить о современных задачах и вызовах современной физики. Когда как практически любой скаченный в Интернете реферат по школьному курсу читать без зубовного скрежета положительно невозможно.

Но всё ли можно вписать в три измерения без ущерба для излагаемой мысли? Можно сказать наверняка, что масса природных явлений в три измерения не вписываются. Прикладная математика, существующая именно как инструмент для максимально ясного и точного описания природных явлений тому доказательство. Можно ли человека и его деятельность (не обязательно только мыслительную) считать, рассматривать и описывать иначе, как природное явление? Навряд ли. Например, любое естественное социальное явление уже приходится описывать значительно большим комплексом причин чем три. И каждая причина является измеримой по своей, собственной шкале.

Да, действительно, всегда можно выделить три основных. Но без ущерба ли для точного описания? Что является основным? Наиболее распространённое? Во времени? В социуме? Или оказывающее наибольшее влияние? А когда? На эти вопросы нет исчерпывающих ответов. Ну хорошо, признаки можно не выделять, а объединять. Скажем, классическая пирамида потребностей Маслоу. В ней, как известно, семь уровней. Можно ли их упростить до трёх? Легко: физиологический, социальный, интеллектуальный. Упростило ли это понимание пирамиды? Да. Можно ли ими ограничиться для работы с человеческими потребностями? Конечно же, нет: скажем, между эстетическими и познавательными потребностями – пропасть. И это только в рамках одной, примитивной линейной модели, когда как для работы с теми же потребностями её ой как недостаточно: человеческая природа богаче.

Приведённые примеры поверхностны и грубы, но они уже дают представление о том, что вписывать мысль в рамки трёх измерений опрометчиво. Это хорошо подходит для текстов коротких (как этот), или рассматривающих какую-то узкую и частную проблему (и то, пожалуй, не всегда). Но для больших работ и значительных мыслей такой подход кажется неприемлемым. Потому что в его рамках всегда приходится идти на ущерб полноты смысла в угоду упрощения.

Значит ли полученный вывод, что культура академического письма ведёт к примитивизации и вульгаризации человеческой мысли? А вот ответ на этот вопрос зависит от характера использования этой культуры. Отвёртка – хороший и полезный в хозяйстве инструмент. Но недостаток его проявляется не только при втыкании последнего в печень, но и при попытке использования вместо вилки или молотка. Полагаю, что метод действительно хорош, но использовать его как единственно верный в независимости от объекта исследования – в корне не верно. В этом свете огульное внедрение метода в отечественную систему образования может нанести большой вред. Как ЕГЭ, недостатки которого вылезли наружу немедленно после его внедрения. А тем не менее, у единого госэкзамена есть весомые достоинства, состоящие, в основном, в отсутствии недостатков традиционных для советской системы. Однако какой эффект?

То есть внедрение академического письма должно и нужно при параллельном введении альтернативных методов изложения мысли. Хотя бы и художественных. Одновременно с выделением разницы между ними, изучения взаимно дополняющих положительных сторон разных методов. Уметь рождать длинную и сложную мысль не менее важно и нужно, чем способность её понимать. Всё же, ни один из больших философов, включая мыслящих и живущих в XX веке, не смог уместить свою мысль в академические рамки в понимании стандартов западного образования. И это неспроста.


Что на его месте сказал бы русский?
Usual
itsmynick

Originally published at Ivan's. You can comment here or there.

Пятничное видео для поднятия уровня адреналина в крови.


Дети и волк
Usual
itsmynick

Originally published at Ivan's. You can comment here or there.

Сожрал с потрохами.


Будем веселиться, будем танцевать!
Usual
itsmynick

Originally published at Ivan's. You can comment here or there.

В 80-х годах «Мелодия» выпустила пластинку «Acker Bilk Clarinet». Вот именно так, латиницей. Где Билк играл на кларнете разные добрые популярные мелодии. Petite Fleur, с которой начиналась первая сторона, в его исполнении до сих пор воспринимаю как эталонное.

Вот, собственно, оно (нашлось только на YouTube):

Очень нежно, правда? А ведь кроме того, у Билка есть свой собственный джазовый ансамбль, где они играют что-то просто потрясающее, что совершенно не вяжется с романтичным мелодизмом. В частности, Trad Zazz. Не знаете, что это такое? Это самая задорная, весёлая и позитивная музыка за последнее столетие.

На Яндекс.Музыке лежит годный его сборник. Брать и слушать: http://music.yandex.ru/#!/album/1675275! Там и Acker Bilk есть.


Навыки академического письма
Usual
itsmynick

Originally published at Ivan's. You can comment here or there.

На той неделе в Московской высшей школе социальных и экономических наук посетил открытую лекцию Ирины Короткиной «Инженерия академического письма».

Вдоволь поплясав год-полтора на граблях в этой области, к академическому письму сформировал устойчивое личное отношение. В общем, на лекцию пошёл как на праздник. И узнал для себя порядком нового.

В частности, в западном стандарте образования методика преподавания изложения собственных мыслей в письменной форме сильно отличается от нашей. Ну, у нас методика преподавания вообще сильно отличается от западной. Так как под западной по умолчанию подразумевается англосаксонская, а наша имеет старые немецкие корни. Сравнительный их анализ невозможен, разница – структурна. Так что вопрос какая из них лучше не имеет однозначного ответа, так как сравнение возможно лишь результатов, а результаты бывают шибко разные. Однако, в приложении к письму приходится признать, что да, западный подход имеет преимущества. Достоевских и Толстых на нём не вырастет, это его минус. Но формируемая им культура плодотворного письменного обмена результатами интеллектуального труда кроет нашу как бык овцу. Это его плюс.

Как всё, к чему приложили руку англосаксы, эту методику отличает структурированный подход, доступный к усвоению вплоть до дебилов, примеры из области повседневности и (куда без неё?) обязательная коммерциализация. Австралийская трёхмерную модель академического текста действительно удобна, а сравнение эссе с бургером – наглядно и остроумно.

Ну и к коммерциализации. Упомянутая выше Ирина Короткина сделала хорошую добрую вещь. Она усвоила западный подход к письму, творчески его переработала с учётом наших реалий: не выплеснув сути, но учтя специфику русского языка, и составила по результатам методичку. Методичку можно послушать в её исполнении и усвоить в течении 16 академических часов за 14 700 рублей.

А можно пойти на сайт автора и бесплатно её скачать для самостоятельного изучения: http://korotkina.ru/academic_literacy/. Полагаю, раз автор считает возможным выкладывать её в открытом доступе, то я могу без зазрения совести давать авторскую ссылку. И есть подозрение, что скоро методички там не станет. Так как нелогично продавать бесплатно раздаваемое. Спешите брать. Правда, автор обладает безусловным талантом выступления перед аудиторией, и голый текст передаёт лишь малую толику её энергии. Но стоит ли это объявленной цены? Каждый решает для себя сам.


Великие исполнения великой арии
Usual
itsmynick

Originally published at Ivan's. You can comment here or there.

Оратория «Страсти по Матфею» И.С. Баха сама по себе великая. И давать категорию величия отдельной, избранной арии – это более сообразно игре в рулетку, нежели осознанному рациональному выбору. Но так или иначе, какие-то арии в популярности имеют преимущества перед другими. В данном случае – это «Erbarme dich, mein Gott».

С популярными ариями существует отдельная проблема выбора. За счёт того, что они являются в ряде случаев «проходными» для исполнителей, громкое имя солиста не всегда является гарантом действительно большого исполнения. В отличии от арий менее популярных, качество исполнения которых, как правило, прямо коррелирует с мастерством оперного певца (певицы).

Я выбрал два очень разных по восприятию (да и по тембру голоса тоже), но одинаково сильных по оказываемому эффекту.

Мариан Андерсон (контральто): http://classic-online.ru/ru/listen/30970.

Валентина Левко (меццо-сопрано): http://classic-online.ru/ru/listen/40342.

По-моему, здорово!

Между прочим. Само собой разумеется, что музыка, написанная двести, триста лет назад дошла до нас только в нотах. И так уж получилось, что в музыке нет эталонов длительности нот и темпа. То есть, например, сколько секунд должна длиться целая нота – никто наверняка не скажет. Потому что длительность зависит от выбранного темпа. Хорошо, но вот, например, темп Andante (медленный шаг). А на сколько он медленный? Сейчас, когда на преемственность манеры исполнения работает качественная аудиозапись, есть норма по метроному. Да и то довольно расплывчатая. А какая она была 200 лет назад? Никто не знает, никто 200 лет назад об этом не написал.

В музыкантской среде бытует мнение, довольно распространённое, что с течением времени темп имеет свойство ускоряться. Причём, заметно. То есть музыка давних времён, согласно этому мнению, звучала гораздо медленнее, нежели мы привыкли её слышать. Интересно, как апологеты этого мнения вписывают в него арии.


Фрукты-овощи, 1986 г.
Usual
itsmynick

Originally published at Ivan's. You can comment here or there.

Очень интересное интервью директора магазина «Фрукты-овощи», сделанное в 1986 году: http://www.sbelan.ru/content/%D0%B8%D0%BD%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B2%D1%8C%D1%8E-%D1%81-%D0%B4%D0%B8%D1%80%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%BC-%D0%BC%D0%B0%D0%B3%D0%B0%D0%B7%D0%B8%D0%BD%D0%B0-%D1%84%D1%80%D1%83%D0%BA%D1%82%D1%8B-%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%89%D0%B8-1986-%D0%B3%D0%BE%D0%B4.

Оно и само по себе интересное, а свете социологического анализа советского общества в целом – так просто замечательное!


Маскарад
Usual
itsmynick

Originally published at Ivan's. You can comment here or there.


Вещь известная до популярности, но от этого не менее прекрасная: сюита Арама Хачатуряна к пьесе «Маскарад» М.Ю. Лермонтова. А конкретно, к постановке последней в театре им. Вахтангова в 1941 году.

Вот, посмотрите:

Или послушайте: http://classic-online.ru/ru/listen/12921.

При всём уважении к Оркестру Филармонии Нагано, у Большого Симфонического Оркестра Радио и Телевидения СССР, получилось гораздо лучше.

Между прочим. Арам Хачатурян по чистой случайности не стал соавтором гимна СССР (да и России, чего уж там) на пару с  Дмитрием Шостаковичем. Последний задорно изложил эту историю в своих воспоминаниях. Но про это я уже рассказывал.

Ну и хороший повод перечитать драму Лермонтова. Она того стоит.


Украина. Другая сторона
Usual
itsmynick

Originally published at Ivan's. You can comment here or there.


Интересующимся объективности для:

Раз: http://flackelf.livejournal.com/

И два: http://kiev-ru.livejournal.com/

И хотя тревожность киевских событий отчасти нивелируется здравым пофигизмом населения, я бы на месте этого населения на всякий случай взял на карандаш организаторов этого весёлого мероприятия и прочих, что деятельно извлекают из него хоть какую-то выгоду.

Не для того, чтобы потом поднять их на вилы, повесить на фонарном столбе, поставить к стенке или применить другой вид экзекуции. В случае «успеха» это и так сделают их (организаторов) соратники.

Но лишь для того, чтобы средь горечи дней не пропустить луча солнца.


?

Log in